以前看到的抄襲事件好像都是針對描圖
不過像是對於風格的沿用?致敬?抄襲?的模糊界線一直分不清楚@@
想請問各位到底該怎麼界定,像附圖這樣的又屬於哪一種?
左:塗鴉設計師Keith Haring 右:同人商品
PS:以前某個畫寶石的大大也有類似的爭議...學一個日本繪師的風格,但忘記後來怎麼樣了
゚Å゚)<: 看起來完全OUT (/WXB39C2 18/05/03 14:46)
(゚∀゚)<: 這邊覺得有點越界,畢竟是一個風格就填滿了整個商品 (6BtfsNyw 18/05/03 14:47)
(゚∀゚)<: 剛翻ㄌ一下作者的噗,看到這圖原本是比賽用的,這樣是可以的嗎...? (6BtfsNyw 18/05/03 14:57)
(゚∀゚)<: 沒有關注作者動態,只是剛好看到覺得也太像Haring,不知道是怎麼樣的比賽? 這種仿作風格是被允許的嗎? (79jZoWT2 18/05/03 15:04)
(゚∀゚)<: 其實我也很想知道怎麼界定,被抓出來的畫風大多是比較特別風格的例子,所以只要不仿特別的畫風就是能被允許的嗎? (eHvCzsEQ 18/05/03 16:24)
(゚∀゚)<: 或者與其說抄襲風格,不如說抄襲本身就包含風格,但很多人只看見風格本身? (eHvCzsEQ 18/05/03 16:24)
(・ー・)<: 完全OUT 會讓人誤以為是,左邊出的周邊 (lN645ORI 18/05/03 17:22)
(゚∀゚)<: 覺得比較偏致敬?這風格滿有名的雖然喊不出名字但知道有這東西的存在(? (MxamKDso 18/05/03 18:55)
(゚∀゚)<: 重點人家也有畫一樣的漫威英雄主題...右邊這跟盜版有啥不一樣 (p5JXYDKM 18/05/03 19:05)
(゚∀゚)<: 動作還是自己畫的所以覺得ok,但可以的話會希望作者資訊頁加上原作者的名字 (invbIFis 18/05/03 19:06)
(゚∀゚)<: 比較算擦邊球吧........雖然我心裡會完全列入黑名單out (p492pp5. 18/05/03 19:09)
(゚∀゚)<: 列入黑名單out+1 右邊這人是老手,不信她沒有抄襲的觀念,還這樣幹真是太噁心了= = (vq3JbIac 18/05/03 19:19)
(゚∀゚)<:
https://www.amazon.it/T-SHIRT-HARING-ARTIST-SUPEREROI-AVENGERS/dp/B0744Q8DLP (6BtfsNyw 18/05/03 20:10)
(゚∀゚)<: 這太容易混淆了... (GOCbwGrI 18/05/03 20:11)
(゚∀゚)<: 看到上面說Keith Haring有畫漫威主題就查到這東西,其他也有一些同樣圖的商品,是同人大大自己做著玩的嗎? (6BtfsNyw 18/05/03 20:14)
: 比賽跟出商品賣錢是兩種事 OUT (/yo93RY2 18/05/03 20:32)
(*´д`)<: 會很超過嗎...好奇如何界定抄襲風格? 圖並沒有抄 小圖填滿版面這樣過線,真要說我覺得比賽的拿來出商品比較有爭議當然要看比賽規範啦 (IxvChDGI 18/05/03 21:13)
(゚∀゚)<: 覺得關鍵不在小圖滿版耶.....XD 題材一樣、風格(在這案例也可以說是點子)一樣,重畫一遍就就不是抄....這有點難說服人 (GpJRezeg 18/05/03 22:41)
(゚∀゚)<: 左邊並沒有滿版小圖啊,是風格吧? (.OcMua8E 18/05/03 22:57)
(゚∀゚)<: 說實在Q版小人畫法那麼多種塗鴉風格也那麼多種,還要都是無臉加上狀態線(雖然我覺得右邊既雜亂又多餘) (.OcMua8E 18/05/03 23:02)
(゚∀゚)<: 怎麼樣看都只是左邊的各種劣等版而已啊... (.OcMua8E 18/05/03 23:02)
(゚∀゚)<: 一般人看到會覺得是聯名合作吧 這種風格不由官方來出的話真的太像盜版 (ahRjgoho 18/05/04 00:10)
(゚∀゚)<: 這樣是致敬啦,但是量產販賣就是完全OUT了 (lpRv1OCE 18/05/04 00:31)
(((゚д゚)))<: 原本還有點想買的但看到這串...超無言 (2kd1s46o 18/05/04 00:36)
(((゚д゚)))<: 所以說致敬和抄風格的區別到底是什麼啊?有沒有拿出來販售嗎? (2kd1s46o 18/05/04 00:37)
(゚∀゚)<: 左上superheros的圖應該也不是Haring的作品? (vtMaHNuo 18/05/04 01:04)
(゚∀゚)<: 我覺得差別應該是在原作品的知名度,如果用JOJO的畫風去出本,甚至還直接畫jo立,我覺得反而會是致敬的成分比較多 (UjNEV6dA 18/05/04 01:22)
(゚∀゚)<: 我覺得致敬是借用一個點而已,其他部分依然會是自己原創的內容。比如你只抄笑點,比如仿慕夏風,是你把人物加上圓環,弄得細膩精緻像塔羅牌 (tEPSqhpQ 18/05/04 01:55)
(゚∀゚)<: 這個左右對比是借用太多點(元素)了,無臉+滿格+狀態線等等,顯得原創的部分極少,對我來說就是out (tEPSqhpQ 18/05/04 01:57)
(゚∀゚)<: 雖然樓上是這樣說,但你舉的例子在黑斑那來看很多依然是抄襲而不是致敬,我一直覺得除非作者有說明是在致敬,否則讀者間所謂的致敬只是說法好看的抄襲而已。 (D23R2pVw 18/05/04 02:27)
(゚∀゚)<: 當然是否抄襲這又是另一個議題了~ (D23R2pVw 18/05/04 02:31)
(´∀`)<: 你說到如果有說明就safe,其實在沒有取得同意的前提都沒有所謂的Safe,真的要算大概9成都不行,所以我個人只是用原創的比例去算,僅是個人如此想,倒也不代表法律就是這樣判啦 (tEPSqhpQ 18/05/04 02:47)
(゚∀゚)<: 致敬?致敬要讓人看得出來才叫致敬,這個只是抄襲 (424VD46o 18/05/04 08:31)
(゚∀゚)<: 這真的很難判定,事實上這個風格也不是Haring首創的,只是他將其發揮到極致,受到藝術插畫界肯定並因此出名.歐美版權戰很可怕,太雷同什麼時候會被告都不曉得,尺度要拿捏好 (vnnXsZwI 18/05/04 09:11)
(゚∀゚)<: 這種東西跟FANART(拿官方構圖&顏色&骨架再次創作)拿來販售,算不算同一回事? (7H6MXWgQ 18/05/04 09:54)
(゚∀゚)<: 個人的界定比較是看創意比重,比如同樣是MUSHA風格但每個創作者畫出來的感覺其實也不一樣 (7H6MXWgQ 18/05/04 09:55)
(゚∀゚)<: 我想應該就是要避免參考的風格本身就過於簡單不太能加入自己創意吧....? (7H6MXWgQ 18/05/04 09:56)
(゚∀゚)<: 上次某寶石國的過度參考好像也是這種比較簡單的風格,原作者的自我風格已經夠強了後人玩不出新意,就感覺很像盜用人家創意 (7gVp4SNo 18/05/04 09:57)
(゚∀゚)<: 如果是版權物、有過正版商品化的東西,FANART再拿來販售就妥妥的越線了 (vnnXsZwI 18/05/04 10:17)
(´ー`)<: Keith Haring 也才走了快30年...題外,好奇漫威這樣拿已故者的風格玩沒問題嗎? (XO1jZzVE 18/05/04 13:27)
(゚∀゚)<: 查了一下覺得左上那圖也不是漫威做的,而且裡面有DC的角色 (vtMaHNuo 18/05/04 15:16)
(゚∀゚)<: 無臉、色塊、線條這種簡單東西撞那麼像 簡直一模一樣 (/zw0P2Yc 18/05/04 15:42)
(゚∀゚)<: 右邊那個不是還有出過原創嗎.....居然會這樣抄襲,好意外....... (JaRQAwOw 18/05/04 16:09)
(゚∀゚)<: 雖然覺得右邊原意是致敬,但是雷同到這種程度實在越界了,原創成分太低 (ppZgl5WY 18/05/04 16:21)
(゚∀゚)<: 覺得OUT 主題是漫威 風格是Keith Haring 這裡頭有一點自己創作的成分嗎? (apE/5btA 18/05/05 20:43)
(゚∀゚)<: 當然動作有自己想吧 也不盡然仿Keith Haring 但是畫出自己的風格不是更有辨識度嗎... (apE/5btA 18/05/05 20:44)
(゚∀゚)<: 完全OUT 覺得無恥 (x/CCw1vU 18/05/06 00:05)
(*゚ー゚)<: 今天看見滿多人手上都拿這個圖案,應該賣得不錯,看來這種做法對歐美圈來說似乎接受度頗高?? (OaGvFFFM 18/05/06 01:11)
(゚∀゚)<: 難道不是買的人不知情嗎 (zw519lqU 18/05/06 05:28)
(゚∀゚)<: 逛避難版以前不知道原作,可能是很多人不知道有嫌疑+1 (86eHtin. 18/05/06 09:35)
(゚∀゚)<: 之前看到就覺得OUT,沒想到場上還印了大大的海報超刺眼...請問拿這種東西來賣作者自己本身的價值在哪?這就跟超蚊香眼或趴趴造型一樣OUT啊,就是拿別人風格來賣盜版 (AprEHC3o 18/05/06 18:21)
(゚∀゚)<: *抄 錯字sorry (AprEHC3o 18/05/06 18:22)
(゚∀゚)<: 建議不要太看不起或看得起買方好 (CaHBhFSU 18/05/07 16:55)
(゚∀゚)<: 今天搜尋找不到繪師噗浪了,發生什麼事了嗎? (1ySpsYFU 18/05/08 20:03)