台灣的同人資訊集中宣傳、交流平台
黑籃 杯墊 百合
AI 風月
同人避難備份版

關於同人本主題的問題

無名 11年前 4 回覆 70 推文
搜尋觀點

無名 7.oqd.p2

發表於 2015-03-17 21:18:42 No.3163

想請問一下，如果想畫一本時尚服裝同人本，讓原創角色穿上有品牌的服裝，那麼這樣會不會觸犯智慧權法？
那如果是甜點擬人本會不會比較安全這樣0A0？
  • VZrwv3MQ (ﾟ∀ﾟ)｡o０ 只聽說過服裝本身，基於民生需要，沒有財產權的說法。其他還是請真正懂的人補充！ 2015-03-17 21:49
  • QxFwZfrI (ﾟ∀ﾟ)＜ 有點好奇為何一定要是有品牌的服裝? 如果服裝是主要賣點 個人覺得不太好 2015-03-17 21:57
  • X2EIWyLI (ﾟ∀ﾟ)＜ 我認為直接用有品牌的服裝直接話會有問題，不過如果是以該品牌的服裝為基礎做修改，加入設計理念重新設計成另外一套服裝的話應該就沒問題了 2015-03-17 22:13
  • 7.oqd.p2 (ﾟ∀ﾟ)＜ 也不一定是有品牌的服裝，就是雜誌上介紹或服飾店裡的服裝 2015-03-17 22:39
  • a/NF2oSM (ﾟ∀ﾟ)＜ 記得生活用品合理使用是OK 但使用太特殊設計的話是不行的 2015-03-17 23:25
  • pae8hw3A (ﾟ∀ﾟ)＜ 會不會觸法我不知道，但感覺你本子的主體就是服裝了(時尚服裝本)，還是自己設計衣服比較好，不然照著畫一堆別人設計的衣服不是很奇怪嗎？ 2015-03-17 23:53
  • w05pa9JQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 雖然大概不是原PO的本意不過有點好奇，如果畫完有在旁邊寫說這是什麼品牌的(有點像時裝雜誌那樣)，這樣OK嗎? 2015-03-18 00:26
  • Gi74ldBM (ﾟ∀ﾟ)＜ 我記得之前有看過時尚風格的同人本，不過是眼鏡的 2015-03-18 01:08
  • dxY7rbZQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 以前也買過耳機主題的插畫本，都會附上品牌跟型號之類的 2015-03-18 02:42
  • a0/b/SCs (ﾟ∀ﾟ)＜ 有的設計師品牌不OK喔 每個廠牌都不一樣，確定要碰這塊？ 2015-03-18 02:50
  • LzOGhMaQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 原po應該是想介紹自己喜歡的服裝? 個人認為這樣子的話只要旁邊有標註品牌就可以 2015-03-18 10:19
  • klpVaW3g (ﾟ∀ﾟ)＜ 日本的商業少女漫不是經常這樣做嗎? 特意讓角色穿上某品牌的服裝(而且越像越好)，我以為這是增添角色生活感的一種手法耶 2015-03-18 11:44
  • klpVaW3g (ﾟ∀ﾟ)＜ 比較早期的知名例子像是完美小姐進化論，最近的話幾乎很多校園少女漫都很明顯直接參考雜誌穿搭啊 2015-03-18 11:46
  • u8j1b1oU (ﾟ∀ﾟ)＜ NANA也是呢~不過出版社有沒有事先做一些報備或處理我們就不得而知了 2015-03-18 11:55
  • MezOfnQk (ﾟ∀ﾟ)＜ 擬人的和直接把現有的東西搬過來用不一樣吧?太特殊的設計盡量不要直接搬來用，如果有參考也要註明，問題不是觸犯智慧權法，而是有人可能會觀感不佳 2015-03-18 12:22
  • ebeLsvZA (ﾟ∀ﾟ)＜ 如果是一些國際知名品牌的話非常不建議這麼做，另外參考跟直接照著那套服裝畫出來不太一樣，直接照搬的話會有問題 2015-03-18 13:17
  • ebeLsvZA (ﾟ∀ﾟ)＜ 直接用品牌服裝去給角色穿這個做法以前可以，現在不太建議這麼做，尤其原PO想畫的看起來應該是服裝為主的本？這樣問題可能就會有點多了 2015-03-18 13:18
  • zaBsjaIs (*´∀`)＜ 直接寫信去問品牌公司不就好了？說不定還樂得有宣傳的機會 2015-03-18 13:27
  • klpVaW3g (ﾟ∀ﾟ)＜ 純好奇，為什麼以前可以現在不建議？有相關的事件或案例嗎？因為近年少女漫畫直接用雜誌穿搭（各品牌混搭）已經司空見慣了，所以對這塊不是很了解 2015-03-18 14:43
  • ebeLsvZA (ﾟ∀ﾟ)＜ 因為以前智財權的觀念並不普及，現在很多廠牌其實抓很嚴，所以才會說現在真的不建議這麼做。順帶一提，直接套用品牌服裝給角色穿最有名的應該就是武內直子吧，根本原封不動 2015-03-18 15:02
  • ebeLsvZA (ﾟ∀ﾟ)＜ 各品牌混搭的話我覺得可能沒什麼問題，主要是搭配和配色如果和雜誌上的一模一樣容易有爭議，甚至有些比較特別的剪裁設計對品牌熟悉的人一看就看出來了 2015-03-18 15:03
  • Uw9cE7dQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 特意使用某公司的衣服或產品 就要有被要求版權的心理準備啊XD 2015-03-18 16:46
  • D9ozSIV2 (ﾟ∀ﾟ)＜ 記得以前有個同人作家因為畫了某牌的稀有(當時算稀有)電風扇被告... 2015-03-18 23:26
  • 2/JfRA9. (ﾟ∀ﾟ)＜ 稀有電風扇？D**on嗎？ 2015-03-18 23:53
  • UFboZ5Wk (ﾟ∀ﾟ)＜ 那個沒有扇葉的? 一開始應該是戴森家的 不過現在不止這家在做了 2015-03-19 11:29

延伸閱讀

隨機推薦其他交流文章

讀者回應

延伸交流與補充觀點

無名 gI0utOhw

發表於 2015-03-19 14:51:29 No.3168

服裝的版型跟設計在我國是不適用智財法的保護範圍內
因為服裝是屬於民生實用品類。

但不表示就可以抄用
有些服裝可能有註冊專利法或是商標法(花樣或標誌)

無名 lKbAcpzw

發表於 2015-03-19 15:34:14 No.3170

我記得在日本不行
...比較敏感(印花洋裝是有版權的)
之前在PIXIV有看到畫穿AP洋裝的圖片
畫者後來有自刪
(他們是很謹慎滴~)

就算畫也只是在自己小圈圈(推特上)自爽一下

大陸就比較沒有這種觀念
會畫版權洋裝(還出本...)

原PO可以畫啊~~
畫的好的話會有腦粉
台灣有看到有人畫ㄛ
只是....到時候不要怕被砲轟ㄛ^^
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 不過畫的那人目前只是純分享程度 還沒出本就是^^ 2015-03-19 15:38
  • MMWmkS6o (ﾟ∀ﾟ)＜ 非PO，但最後一段看起來真不舒服..... 2015-03-19 15:51
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 沒辦法嘛~~~只要畫得好看其他都沒關係der腦粉太多 2015-03-19 16:11
  • iS5d0B3Y (ﾟ∀ﾟ)＜ lKbAcpzw是不是自己也有畫過但是沒有人要看所以在眼紅別人畫一畫還會有粉絲啊 真可憐 2015-03-19 16:37
  • Gm8KNeKA (ﾟ∀ﾟ)＜ 是在諷刺有些人畫版權衣物(像lKbAcpzw說的一些LO品牌，還有V社原廠娃衣我記得也不行)卻藉此吸引粉絲吧 2015-03-19 16:43
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 啥小 畫一畫有粉ㄕ是他der實力 ~~ 腦粉崩潰屁 2015-03-19 16:48
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 如果原po沒有在意被說閒話 腦粉又多(自己也覺得無所謂) 就出沒關係 大家都很耐斯滴 2015-03-19 16:51
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 頂多標準向大陸看齊 兩岸統一好棒棒 (完) 2015-03-19 16:54
  • uZPm4oRo (ﾟ∀ﾟ)＜ 原PO不就不清楚才上來問 1Kb有需要那麼酸嗎.... 2015-03-19 16:59
  • GKj5A59s (ﾟ∀ﾟ)＜ 樓樓上你忘記吃藥嗎？ 2015-03-19 17:08
  • UEKjlPCs (ﾟ∀ﾟ)＜ 看完只覺得1Kb是在酸尛 2015-03-19 17:09
  • lKbAcpzw (´∀((☆ミつ＜ 對不幾~~~ 打到後段悲憤交加高潮 (買過對岸洋裝本竟然畫版權洋裝 ㄍㄌ#%@) 2015-03-19 17:13
  • UFboZ5Wk (・_ゝ・)＜ 才這種酸度就崩潰出社會是要怎麼活..... 2015-03-19 17:39
  • OVYjswQ6 (ﾟ∀ﾟ)＜ 酸什麼呢，覺得不對就直說啊 2015-03-19 18:15
  • lKbAcpzw (｀・ω)＜ 問題是有些人不覺得自己不對啊wwww而且覺得有粉ㄕ捧沒差 2015-03-19 18:42
  • k3Ob1QXs (ﾟ∀ﾟ)＜ 酸屁？你在這邊拿島民出氣也不會有建設性，滾啦 2015-03-20 02:20
  • k3Ob1QXs (ﾟ∀ﾟ)＜ 有本事你掛他上粉紅上純白阿，酸尛阿魯蛇 2015-03-20 02:20
  • jgWcLpRA (ﾟ∀ﾟ)＜ 這個會酸嗎 小兒科吧 2015-03-20 09:33
  • p4k95ySQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 結果一堆人還不是只針對語氣而沒有看裏面的意思(攤手)~~Gm8KNeKA真是我知心~ 2015-03-20 12:45
  • p4k95ySQ (ﾟ∀ﾟ)＜ 而且也說了畫一畫有粉ㄕ是他der實力 ~~一堆人在高潮什麼喇XDD 2015-03-20 12:49
  • p4k95ySQ (σﾟ∀ﾟ)σ＜ 最後 原po只是在小圈圈自爽畫版權洋裝沒差 出本非常不建議 就醬 (別吵語氣惹吵尛) 2015-03-20 13:32
  • ModUkCQ6 (ﾟ∀ﾟ)＜ 自己語氣太差把內文的焦點模糊掉 反而跑去怪別人只針對語氣倒也是挺好笑的啦 2015-03-20 17:49
  • p4k95ySQ ﾟÅﾟ)＜ 就說對不幾ㄋ~~~來匿名版拿有用建議就好ㄚ 2015-03-20 18:03
  • CnhII.zY (ﾟ∀ﾟ)＜ 挑釁得好刻意......很閒嗎...... 2015-03-20 21:07

無名 Pd7ryfD6

發表於 2015-03-19 23:10:56 No.3172

借串一問，我知道直接描別人的圖或是像這串的參考是不太好的
那假如今天想出3D網路遊戲相關的二創本
背景跟透視是描自己在遊戲內的截圖
這樣是OK的嗎？？還是也是不好的呢？？
  • .kI9l.Iw (ﾟ∀ﾟ)＜ 雖然不是不行啦…不過你沒有自己的畫風嗎？為什麼要直接描？ 2015-03-19 23:27
  • 0Q.lGk2. (ﾟ∀ﾟ)＜ 這....應該不行吧？游戲裡的景物模組也是有著作權的吧？跟一般攝影不太一樣 2015-03-19 23:35
  • mW87xKmI (ﾟ∀ﾟ)＜ 不行吧，遊戲的場景物件製作應該也是有版權的 2015-03-20 00:10
  • j9UYiC06 (ﾟ∀ﾟ)＜ 原來如此我只是一直對這個很疑惑…！！謝謝各位回去努力練透視 ！ 2015-03-20 01:35
  • k3Ob1QXs (σﾟ∀ﾟ)σ＜ 拜託自己畫一遍阿阿阿你是畫手欸！透視完全不行的話...應該不至於吧？ 2015-03-20 02:18
  • k3Ob1QXs (ﾟ∀ﾟ)＜ 表福忘記改看起來好KY T_T 2015-03-20 02:18
  • xxS78aUc (ﾟ∀ﾟ)＜ 樓上萌萌的 2015-03-20 09:51
  • j9UYiC06 (ﾟ∀ﾟ)＜ 原PO>> 2015-03-20 11:24
  • j9UYiC06 (ﾟ∀ﾟ)＜ 不小心送出了 ！！抱歉我的立體觀念真的很差透視完全不行啊只是之前看過有人這麼畫所以疑惑來問問而已XD 2015-03-20 11:25
  • lf5WYgQo (ﾟ∀ﾟ)＜ 有時候只要示意一下就好了不用完稿到像使用素材那樣，被人物和對話框遮一遮也剩局部了，自己拿捏一下 2015-03-20 13:09
  • eSb2qfPk (ﾟ∀ﾟ)＜ 用自己透視很差、立體觀很差來當理由...一般會抄襲的人不就是畫得差才抄嗎 要嘛就找合法素材修改 要嘛就努力畫 2015-03-20 14:10
  • j9UYiC06 (ﾟ∀ﾟ)＜ 原PO>>eSb2qfPk>>我也沒這樣畫過語氣不用這麼硬吧，要是真的只是找理由我就直接畫了也不會來這裡問…XD 2015-03-20 18:20
  • j9UYiC06 (ﾟ∀ﾟ)＜ 原PO>>lf5WYgQo>>謝謝我會參考別人的畫法試試看的！ 2015-03-20 18:25
  • vp80/9e2 ⊂彡☆))∀`)＜ 我同事會幫親友收費畫背景透視草稿喔.....(被拖走 2015-03-20 18:36
  • YV.Av.WY (ﾟ∀ﾟ)＜ 想借問一下，那如果不是描，而是臨摹自己拍的遊戲截圖，畫成自己的畫風呢? 2015-03-21 02:05
  • .n7wq0jI (ﾟ∀ﾟ)＜ TO樓上 當作遊戲同人背景的話沒問題XD 2015-03-21 03:15
  • .n7wq0jI (((ﾟдﾟ)))＜ vp80/9e2我...我好想問詳細...透視無能... 2015-03-21 03:15
  • I8NbayEk (ﾟ∀ﾟ)＜ 透視建議還是自己練習啊，只有自己練習畫過的東西才真正屬於自己，參考當然是可以，但是重點是內化成自己的東西 2015-03-21 12:52

無名 6lzPnx9s

發表於 2015-03-19 17:21:26 No.3171


附圖棋魂。現成產品畫進作品在日本也不是完全不行，只是不可以作為作品的主體。因為會有廣告嫌疑所以大多會自主避嫌(SONY->TONY之類)有名的雜誌例如JUMP這樣畫現有商品廠商還會送禮品感謝宣傳。
  • lKbAcpzw (ﾟ∀ﾟ)＜ 拿商業誌來舉例怪怪的 有授權 知名度大 廠商當然喜聞樂見 2015-03-19 17:28
  • HOMEyGK2 (ﾟ∀ﾟ)＜ 畫跑車呢？XD 2015-03-19 23:36
  • k3Ob1QXs (σﾟ∀ﾟ)σ＜ 你收到トミカ小跑車 2015-03-20 02:17

分享回應

加入你的補充、觀察或提問

您必須 登入 才可以發表主題或回覆文章