對周邊的想法

>> No.3639
> 看到推文也想借串問，現在法律上究竟有沒有保障同人的著作權益呢？(無論有無營利)

有。

http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2604
「未經授權改作之衍生著作可否享有著作權？」 by 章忠信律師
（原文有點長，所以僅截取部分，有興趣的可以去原網址看全文）

著作權法第十條規定，著作人於著作完成時享有著作權，故特定之表達能否享有著作權，係以其有無智慧之投入為依據，而非以有無獲得授權為判斷。對於著作中利用他人著作之情形，不問係重製或改作他人著作，亦不問是否屬於合理使用或有無或得授權，均不影響其著作權之取得。從而，影片中使用他人音樂，或將他人英文小說翻譯成中文，不問是否取得授權，均於著作完成時享有著作權。至於其利用他人著作，是否構成侵害著作權，與其享有著作權之事實無關，而應自負有無侵害他人著作權之責。

著作權法第六條規定：「就原著作改做之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之，衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」

依上述原則，在未經授權而利用他人著作完成著作之情形，利用侵害他人著作之著作者，亦應再取得被侵害著作之著作財產權人之授權。

衍生著作既係以其有無智慧之投入為依據，而非以有無獲得授權為判斷，則取得原著作授權改作之衍生著作，自享有完整之著作權，不生僅在授權範圍內享有著作權之議題。第三人利用該衍生著作時，原本就應取得衍生著作及原著作之著作財產權人之授權，不因原著作之著作財產權人之授權範圍而受影響。

另外同場加映一下
「同人誌是否會構成著作權侵害？是否會侵害肖像權？」
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1142

同人誌是否僅為「人名」和「地名」之利用？
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1208

>> zXYiiYy2
> 想請問如果同人本被無斷掃本上傳，請對方撤下卻被反嗆你畫同人也是侵權...該怎麼辦才好?

可以考慮引用上面的相關法條和章忠信的律師說法回他

看到推文也想借串問，現在法律上究竟有沒有保障同人的著作權益呢？(無論有無營利)

雖然大概這邊繪師多的關係，言論還算挺一面倒的
不過我想這種問題會一直被提出來，表示心中有這樣疑慮的人其實不少吧？

1.賣得好不好，跟作品呈現有沒有爭議，邏輯上沒有關係
畢竟你做了，也拿出來賣了，跟COSPLAY那種絕對無金錢報酬的創作，就不能相比

2.如果對自己出的周邊，傳達出的自我風格跟故事性很有自信，那也不用玻璃心到認為出/買周邊就是錯，畢竟經過你自己詮釋的創作啊，那就有信心點
畢竟喜歡原作畫風進而模仿不是錯，喜歡出周邊類也不是錯，手比較大生意好也不是錯，喜歡某些官方的周邊特色也不是錯
但一個兩個三個沒錯的點，加起來呈現的東西有沒有問題？就.....

3.同人圈人不少，素質(我指道德層面)會有好也有壞，但整體來說還是會形成一種「文化」，就是圈內人自己認為的標準，還有圈外人看我們的想法
假設這個文化往畸形的地方奔去的時候，我們到底該踩煞車，形成最底線的共識
還是認為「這是少數人自己在糾結」、「因為挖尬以所以這沒什麼好講的」、或「大家都這樣啊是哪裡有問題」？

仔細想想場次上看過、出過、買過的周邊，真的沒有往壞的文化助紂為虐的的情形？
像下面那種蛋黃紙膠帶，能被團購到完售，難道只是特例嗎？
我身為寫手，心裡都複雜的閃過「原來出這樣的東西就可以賺啊」的想法，在很多繪師眼裡大概也很醜惡吧

4.投機的作品，對認真創作的人很侮辱
周邊剛好是比原PO所說的「書誌類」較容易投機的類型，被反覆提出來講很正常
不要覺得提出疑惑的人就是想太多，或愛周邊的行為就是有爭議，這種議題不能二分法
收起激情，理性討論才可能形成「共識」，一個大家心裡有數，越線了就是不行的標準
或自己再怎麼愛那部原作，也要把持住的最最最低底線

5.很多人長時間投入，可能忘了同人創作本來就是灰色地帶，踩錯一步，就進到黑色地帶了

>>No.3627
為什麼覺得通篇都是在偷換概念呢，以下一條條回覆

>1.賣得好不好，跟作品呈現有沒有爭議，邏輯上沒有關係畢竟你做了，也拿出來賣了，跟COSPLAY那種絕對無金錢報酬的創作，就不能相比
所有的二創都是(ry
看官方啦，有些官方公開認為二次創作歡迎，有些默許，有些三x鷗則是絕對不能採到線
然後真的有coser會賣二創寫真啊，有些還開茶會呢，不錯去喔。

>2.如果對自己出的二創小說，傳達出的自我風格跟故事性很有自信，那也不用玻璃心到認為出/買二創小說就是錯，畢竟經過你自己詮釋的創作啊，那就有信心點
>畢竟喜歡原作文風進而模仿不是錯，喜歡寫小說類也不是錯，手比較大生意好也不是錯，喜歡某些官方的文筆特色也不是錯
>但一個兩個三個沒錯的點，加起來呈現的東西有沒有問題？就.....

不要把抄襲這個概念偷換進來啊XD你這段話就是戰文啊
你再讀一讀上面那段，看我改了甚麼
你難道要說小說圈就沒抄襲嗎？難道而二創中，小說圈抄襲就是是特例，周邊圈就是普遍？
你真那麼想我也只能在螢幕前乾笑了

>3.同人圈人不少，素質(略

你知道你被"大部分周邊=抄襲"這個奇怪概念壟罩住了嗎？
我貼一下原原po放的資料：光同人誌中心，登錄有案的周邊就破萬件(17622件)
好，這17622中，抄襲佔了幾件讓你覺得是常態？說一下吧。

>4.投機的作品，對認真創作的人很侮辱
>周邊剛好是比原PO所說的「書誌類」較容易投機的類型，被反覆提出來講很正常(略

你上一段的「原來出這樣的東西就可以賺啊」
我也來放個大決好了，覺得容易投機，麻煩自己畫，真的。
看是否如你想像中那麼得令人稱羨。

現在就是許多二創圈的人，都有所謂的共識與底線，
但原原PO跟閣下認為周邊=盜版，並且氾濫到不行
我才想說
"自我感覺良好的質疑，對認真創作的人很侮辱"

要是有人說，欸，欸。
二創圈不都是抄襲嗎？我看你內心爆不爆氣

>5.很多人長時間投入，可能忘了同人創作本來就是灰色地帶，踩錯一步，就進到黑色地帶了
半同意，應該說二創類不能採到官方的底線。

因為本子有畫風/設定/故事/台詞/分鏡構圖...
但周邊就只有畫風/設定/設計，能判斷「加入多少創意」的檢視層面比較少，所以周邊容易有爭議。

不過說真的，「加入了多少個人創意」有點個人自由心證（Q版簡化後差異化也會減少），我是覺得除非是原作有明訂「不可以二次創作 / 不可以出本子以外的周邊」，只要遵守最基本的就好：
「不要描（抄）別人的」
「不要和原作現有的商品完全相同或差異很小」→很容易被認為是侵害原創者的著作權
畢竟就算不知道那個作品、一模一樣的話，誰來看都OUT啊。

比方說～那蛋黃哥紙膠帶～
我認為上面有人用這個例子提抄襲，是不太切題的，因為這種商品，在同人圈裡，有看到哪個遵守「同人默規」的參加者或創作者會對它有「好評價」的呢？

至於為啥有蛋黃哥....
我認為有可能是正確的觀念沒有好好的傳承下去吧。
有點資歷的參加者或創作者，都會瞭解同人創作中，怎麼樣的衍生著作算「合理使用範圍」（比方說是否有融入個人的創意，先不管融入的創意多寡），還有「為什麼"大部份"原作者/廠商願意在一定條件下容許善意的二次創作」
但每年都有很多新人加入，又是誰去教育這些新人，給他們正確的觀念呢？好像也沒有XD

對不了解這些的非圈內人，或者同人圈的新人，
可能他們只是看到表面，
「那麼多人用現有的動漫/影視作品去創作商品，我應該也可以做個OO的東西吧～」
「你們那些還不是偷用官方的東西/盜版？不也模仿？那為什麼我模仿做得一模一樣不行？」
然後別人說他們這樣不行，他們還覺得莫明其妙吧XD

反正箇中最重要的核心概念（創意性）沒有被好好地傳承，
老一輩的也沒有想到要和他們討論這些的話，
資歷久的慢慢淡出後，整個圈子在這方面價值觀不正確好像也是理所當然的事ORZ

我的認知是同人二次創作應該是「對於原著有自己的解釋，進而延伸創作」
一般在同人漫畫、小說比較容易看得出來創作者對於原著的解釋(延伸故事、補完原著...)而周邊由於容易只有單圖，因此這樣表達的感覺較不明顯。
但是單圖還是能夠有創作者的詮釋在裡面，例如雖然是零錢包，但上面的圖是作者描繪兩個角色採了一堆水果後睡著的樣子，因為圖畫有表達出故事或是可愛的氛圍，所以我覺得這樣的周邊也沒有問題。
我自己也是比較喜歡本子類，畢竟能夠多知道創作者的想法，但偶爾還是會買買有打中我的周邊XD。

原PO想表達的不知道是不是類似"沒有自己的詮釋，接近於抄襲或只是漂亮的周邊"而感到茫然