台灣的同人資訊集中宣傳、交流平台
VOCALOID #鑰匙圈 zero
AI 風月
同人避難備份版

請問把網路跟風的梗放入同人本算抄襲嗎？

無名 9年前 2 回覆 30 推文
搜尋觀點

無名 0wpDL4x6

發表於 2016-06-22 00:07:20 No.5761

因為仁最近燒的滿火的，而其中一點在於將網路梗當作品來販售這點，所以想請問下：
如果使用之前大家跟風傳過的梗，像是如何做壽司之類的梗，加入到自己的同人漫畫裡來販售，這樣算是抄襲嗎0.0a？
  • O7.1uFSU (ﾟ∀ﾟ)＜ 要看呈現手法吧。如果把整篇放進去個人覺得不太好，不過如果只取它的大意，讓知道的人能會心一笑就還算ok 2016-06-22 00:33
  • sjIklHO2 (ﾟ∀ﾟ)＜ 呈現手法致敬與抄襲很多時候差在作者是否有意讓人知道梗的出處（界線很曖昧），仁那個算是惡劣偷創意了吧 2016-06-22 00:43
  • O7.1uFSU (ﾟ∀ﾟ)＜ 推個林林冏冏6 https://www.youtube.com/watch?v=-GKkKnCENM8 2016-06-22 00:56
  • CQGZEIKo (ﾟ∀ﾟ)＜ 仁是因為他還盜照片，還發了一篇「我就是愛抄」才鬧那麼大，一般在自己的作品放那種網路常用梗通常只會被嫌了無新意而已 2016-06-22 01:33
  • 0wpDL4x6 (ﾟ∀ﾟ)＜ 了解，那在比較明顯的圖旁邊附上梗的出處應該就可以了 2016-06-22 01:51
  • 0wpDL4x6 (ﾟ∀ﾟ)＜ 因為有一篇用了網路梗，滿怕說因為這篇用了就會被說像仁一樣Otz 2016-06-22 01:53
  • MZAqpADI (ﾟ∀ﾟ)＜ 只是放梗覺得還好，不ＯＫ的你可以參考看看牛仔的平偉本 2016-06-22 11:07
  • uTn/dTX. (ﾟ∀ﾟ)＜ 其實牛仔的平偉本也被爆過，不過原因是描圖爭議而非單放梗 2016-06-22 11:25
  • uTn/dTX. (ﾟ∀ﾟ)＜ 看噗浪後續是立即道歉+停賣，因此算是敢做敢當的人吧 2016-06-22 11:30
  • 729jx8cE (ﾟ∀ﾟ)＜ 看是在作品裡佔的比重吧，不能拿來當主要劇情情節，但是一小格帶過的致敬搞笑的話覺得safe，不過如果整本都是網路梗集錦拼湊當然outXD 2016-06-22 17:26
  • fqoJxauU (ﾟ∀ﾟ)＜ 很介意的話可以在後面放梗的原出處，這樣至少不會讓人反感 2016-06-22 22:48
  • fBohEfqY (ﾟ∀ﾟ)＜ 放梗覺得沒關係，倒是看過有人模仿V家曲的故事畫了相似的內容，連本名都直接用曲名，也不知道作者有沒有寫出處= = 2016-06-24 22:18
  • fBohEfqY (ﾟ∀ﾟ)＜ 上面這種案例大家會覺得算抄襲嗎?我自己覺得是，如果他沒寫出處的話 2016-06-24 22:18
  • MfCTTliw (ﾟ∀ﾟ)＜ 那種的話覺得算致敬，除非他角色全部換成跟曲子無關的角色，不過這種把原作內容用自己畫風再畫一次的薄本有什麼意義嗎… 2016-06-25 08:26
  • R/t21B2. (ﾟ∀ﾟ)＜ 這邊曾經買過MfCTTliw說的本，也說不上當畫冊收，至今仍在尋找買這種本的意義......XD 2016-06-26 00:29

延伸閱讀

隨機推薦其他交流文章

讀者回應

延伸交流與補充觀點

無名 MzDC4.Ts

發表於 2016-06-23 05:00:59 No.5769

不管佔的比例、也不論是販售物還是網路創作，覺得只要不是從自己來的，最好就是要挑明梗的出處
如果確定是從某位創作者來的靈感，那麼就附上對方的同意的註明或證據；
如果沒有明確的一個出處，就算是大部分人都知道的梗，還是可以稍微解釋梗的由來(若能附上參考資料更好)。
也許會有人覺得這個動作多餘或麻煩，但至少能讓人清楚來源，同時也保護自己

無名 I9XeyGdE

發表於 2016-06-23 08:38:02 No.5770

>>No.5769
這種做法很理想

但是人有很多種，有一種人容易身在同溫層沒有自覺。就是魚在水裡看不見水，
如何分析梗是不是從自己來，對這種人是一種障礙。

還有一種相似的情節
作者(?)會認為是作者發現、慧眼辨識、身體力行完成作品，對於其中的梗是從哪些親朋好友來？
對待上總小於對自己付出的珍視，甚至連後記裡都不願聊到靈感來源，好像完全都是
如此特別的自己獨力促成。

提出看過的這些問題，求討論、求解。
  • Ip.WKKW. (ﾟ∀ﾟ)＜ 印象中著作權法沒有保障"靈感"，只保障作品，所以......就算部分人觀感不好，"靈感從別人那邊得到"的作品，依舊是屬於作者的創作 2016-06-23 11:25
  • Ip.WKKW. (ﾟ∀ﾟ)＜ 先別說抄襲，社會上"偷點子"的事情層出不窮，通常點子被偷(而且常常是關係好的同事偷的)也只能譙在心裡...... 2016-06-23 11:26
  • nP8I9046 (ﾟ∀ﾟ)＜ 著作權法只保障「創作出來的成品」，所以抄襲或剽竊他人既有的創作成果 是有可能會被告的 2016-06-23 12:50
  • nP8I9046 (ﾟ∀ﾟ)＜ 但如果原始來源未達到「創作」的程度，例如和朋友聊天分享得到的經驗 除了當事人知道自己分享的事情被拿去創作會不舒服 有些人也對此觀感不好之外 在法律上大概沒辦法把對方怎麼樣 2016-06-23 12:53
  • zd09tpQ. (ﾟ∀ﾟ)＜ 再討論下去就差不多可以吵二創衍生侵權的問題了 2016-06-23 13:04
  • nP8I9046 (ﾟ∀ﾟ)＜ 「衍生著作」因其改作時仍有「創作性」，故「以獨立之著作保護之」，就算那是二次創作的同人誌，拿來抄還是侵害那個同人誌作者的著作權的 2016-06-23 13:26
  • nP8I9046 (ﾟ∀ﾟ)＜ 「原作」（Ａ）和「該原作的衍生著作（Ｂ）」的著作權是分開的（當然如果未經 A 同意 A哪天要告 B 侵害著作權也不奇怪） 重點是B 本身還是有其著作權，不因 B 是衍生著作就可以拿來抄 2016-06-23 13:31
  • nP8I9046 (ﾟ∀ﾟ)＜ 有些 A 對同人、二次創作很寬鬆，直接就說OK；有些不准二次創作；有些會有特別規定....反正要二創前看清楚原作相關規定再進行 這樣才能保護自己 2016-06-23 13:37
  • nvoPFfDg (ﾟ∀ﾟ)＜ 除非證據明確觸犯到法律親權以前，很多東西只能靠個人品格跟自由心證來...創作者有認知障礙.或為了要表示自己多厲害而如此沒品德那也無法 2016-06-23 14:15
  • 5GnFaVFc (ﾟ∀ﾟ)＜ 有些二創作品其實是把原作的橋段用另一角度再詮釋一次，扣掉二創本身可能侵權的角色等，不管梗源、情感、甚至畫面呈現都可能跟原作有相當重疊... 2016-06-23 14:27
  • I9XeyGdE (・_ゝ・) 在二創上，因為規模跟發表順序，就算重新詮釋也有很明確的主從關係(?)。但同樣的作法放在原創上，甚至名氣大小也納入， 2016-06-23 14:52
  • I9XeyGdE (・_ゝ・) ......不是有個笑話說：要抄也要抄沒名氣的作品嗎？其實，這是認真在說的實在話吧。(苦惱) 2016-06-23 14:52
  • k4HMDgxI (ﾟ∀ﾟ)＜ 很常看到因為知名大作用了老梗或同樣角色造型反而被粉絲認為是原創者，感覺有時名氣會比時間先後影響更大 2016-06-23 15:24
  • 5GnFaVFc (ﾟ∀ﾟ)＜ 我的意思是像首PO說的借梗狀況在二創裡其實很普遍的，甚至借的遠多於梗，但大家很少認為那有不妥....並非想合理化某人，不過多重標準確實存在 2016-06-23 15:29
  • 0GRYhBhU (ﾟ∀ﾟ)＜ 在這圈內名氣就是階級資產啊，看社會上也是種權力階級的天下，沒錢沒勢小手能怎樣 2016-06-24 14:06

分享回應

加入你的補充、觀察或提問

您必須 登入 才可以發表主題或回覆文章